Texto publicado originalmente em www.nytimes.com por Martin Scorsese e traduzido por Carla Hebling

Quando eu estava na Inglaterra no início de outubro, dei uma entrevista à revista Empire. Me fizeram uma pergunta sobre os filmes da Marvel. Eu respondi. Eu disse que tentei assistir a alguns deles e que não são para mim, que me parecem mais próximos dos parques temáticos do que dos filmes, como eu os conheci e os amei ao longo da minha vida, e que, no final, não acho que sejam cinema.

Algumas pessoas parecem ter encarado a última parte da minha resposta como insultante ou como evidência de ódio pela Marvel da minha parte. Se alguém tem a intenção de caracterizar minhas palavras sob essa luz, não há nada que eu possa fazer para mudar. Muitos filmes de franquia são feitos por pessoas de considerável talento e arte. Você pode vê-los na tela. O fato dos filmes em si não me interessarem é uma questão de gosto e temperamento pessoal. Sei que, se eu fosse mais jovem ficaria empolgado com esses filmes e talvez até quisesse fazer um. Mas eu cresci quando fiz isso e desenvolvi um senso de cinema – do que eles eram e do que poderiam ser – que ficava tão longe do universo Marvel quanto nós, na Terra, de Alpha Centauri.

Para mim, para os cineastas que eu vim a amar e respeitar, para meus amigos que começaram a fazer filmes na mesma época que eu, o cinema era sobre revelação – revelação estética, emocional e espiritual. Tratava-se de personagens – a complexidade das pessoas e suas naturezas contraditórias e às vezes paradoxais, a maneira como elas podem se machucar e se amar e, de repente, ficar cara a cara.

Tratava-se de enfrentar o inesperado na tela e na vida que dramatizava e interpretava, e ampliava o sentido do que era possível na forma de arte.

E essa foi a chave para nós: era uma forma de arte. Houve um debate sobre isso na época, então defendemos o cinema como igual à literatura, música ou dança. E chegamos a entender que a arte podia ser encontrada em muitos lugares diferentes e em tantas formas – em “The Steel Helmet”, de Sam Fuller, e “Persona”, de Ingmar Bergman, em “It’s Always Fair Weather”, de Stanley Donen e Gene Kelly e “Scorpio Rising”, de Kenneth Anger, em “Vivre Sa Vie”, de Jean-Luc Godard e “The Killers”, de Don Siegel.

Ou nos filmes de Alfred Hitchcock – suponho que você possa dizer que Hitchcock era sua própria franquia. Ou que ele era nossa franquia. Todo novo filme de Hitchcock era um evento. Estar em uma casa lotada em um dos antigos teatros assistindo “Rear Window” foi uma experiência extraordinária: foi um evento criado pela química entre o público e o próprio filme, e foi eletrizante.

E de certa forma, certos filmes de Hitchcock também eram como parques temáticos. Estou pensando em “Strangers on a Train”, no qual o clímax ocorre em um carrossel em um parque de diversões real, e em “Psicose”, que vi em um show da meia-noite em seu dia de abertura, uma experiência que eu nunca esquecerei. As pessoas ficaram surpresas e emocionadas, e não ficaram desapontadas.

Sessenta ou setenta anos depois, ainda estamos assistindo esses filmes e nos maravilhando com eles. Mas são as emoções e os choques aos quais voltamos sempre? Acho que não. As peças de cenário em “North by Northwest” são impressionantes, mas não seriam nada mais do que uma sucessão de composições e cortes dinâmicos e elegantes, sem as emoções dolorosas no centro da história ou a perda absoluta do personagem de Cary Grant.

O clímax de “Strangers on a Train” é um feito, mas é a interação entre os dois personagens principais e a performance profundamente perturbadora de Robert Walker que ressoam agora.

Alguns dizem que os filmes de Hitchcock tinham uma semelhança com eles, e talvez isso seja verdade – o próprio Hitchcock se perguntou sobre isso. Mas a mesmice dos filmes de franquia de hoje é outra coisa. Qualquer um dos elementos que definem o cinema como eu o conheço está nos filmes da Marvel. O que não existe é revelação, mistério ou perigo emocional genuíno. Nada está em risco. Os filmes são feitos para satisfazer um conjunto específico de demandas e são projetados como variações em um número finito de temas.
Eles são sequências no nome, mas são remakes em espírito, e tudo neles é oficialmente sancionado porque não pode realmente ser de outra maneira. Essa é a natureza das franquias modernas de cinema: pesquisadas no mercado, testadas pelo público, avaliadas , modificadas, revertidas e remodeladas até estarem prontas para o consumo.

Outra maneira de dizer seria que eles são tudo o que os filmes de Paul Thomas Anderson ou Claire Denis ou Spike Lee ou Ari Aster ou Kathryn Bigelow ou Wes Anderson não são. Quando assisto a um filme de qualquer um desses cineastas, sei que vou ver algo absolutamente novo e ser levado a áreas de experiência inesperadas e talvez até inomináveis. Meu senso do que é possível ao contar histórias com imagens e sons em movimento será expandido.

Então, você pode perguntar: qual é o meu problema? Por que não deixar filmes de super-heróis e outros filmes de franquia? O motivo é simples. Em muitos lugares do país e do mundo, os filmes de franquia agora são sua principal escolha, se você quiser ver algo na tela grande. É um período arriscado na exibição de filmes e há menos teatros independentes do que nunca. A equação mudou e o streaming se tornou o principal sistema de entrega. Ainda assim, não conheço um único cineasta que não queira projetar filmes para o cinema, a serem projetados perante o público nos cinemas.

Isso inclui a mim e estou falando como alguém que acabou de completar um filme para a Netflix. Isso, e por si só, nos permitiu fazer “The Irishman” da maneira que precisávamos, e por isso sempre serei grato. Temos uma janela teatral, o que é ótimo. Gostaria que o filme fosse exibido em mais telas grandes por períodos mais longos? Claro que sim. Mas não importa com quem você faça seu filme, o fato é que as telas na maioria dos multiplex estão repletas de filmes de franquia.

E se você vai me dizer que é simplesmente uma questão de oferta e demanda e de dar às pessoas o que elas querem, eu discordo. É uma questão de galinha e ovo. Se as pessoas recebem apenas um tipo de coisa e vendem incessantemente apenas um tipo de coisa, é claro que vão querer mais desse tipo de coisa.

Mas, você pode argumentar, eles não podem simplesmente ir para casa e assistir o que quiserem no Netflix, iTunes ou Hulu? Claro – em qualquer lugar, exceto na tela grande, onde o cineasta pretendia que seu filme fosse visto.

Nos últimos 20 anos, como todos sabemos, o negócio do cinema mudou em todas as frentes. Mas a mudança mais ameaçadora aconteceu furtivamente e oculta a noite: a eliminação gradual, mas constante, do risco. Hoje, muitos filmes são produtos perfeitos fabricados para consumo imediato. Muitos deles são bem feitos por equipes de indivíduos talentosos. Mesmo assim, eles carecem de algo essencial para o cinema: a visão unificadora de um artista individual. Porque, é claro, o artista individual é o fator mais arriscado de todos.

Certamente não estou sugerindo que os filmes devam ser uma forma de arte subsidiada ou que jamais foram. Quando o sistema de estúdios de Hollywood ainda estava vivo e bem, a tensão entre os artistas e as pessoas que dirigiam o negócio era constante e intensa, mas era uma tensão produtiva que nos deu alguns dos melhores filmes já feitos – nas palavras de Bob Dylan, os melhores eram “heróicos e visionários”.

Hoje, essa tensão se foi, e há pessoas nos negócios com absoluta indiferença à própria questão da arte e uma atitude em relação à história do cinema que é ao mesmo tempo desdenhosa e proprietária – uma combinação letal. Infelizmente, a situação é que agora temos dois campos separados: há entretenimento audiovisual mundial e cinema. Eles ainda se sobrepõem de tempos em tempos, mas isso está se tornando cada vez mais raro. E temo que o domínio financeiro de um esteja sendo usado para marginalizar e até menosprezar a existência do outro.

Para quem sonha em fazer filmes ou está apenas começando, a situação neste momento é brutal e inóspita para a arte. E o simples ato de escrever essas palavras me enche de tristeza terrível.

1 COMENTÁRIO

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui